Periodismo ciudadano

"Me sorprende que habiéndose producido un atentado en la puerta de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra los propios alumnos no hayan cubierto mejor la noticia. Tenían una oportunidad magnífica para practicar el ejercicio de lo que algún día será su profesión, de hacer fotos, vídeos, de utilizar todas las herramientas que hoy tenemos a nuestra disposición y apenas lo han hecho. Me siento decepcionado". Lo dijo Chus del Río, director de Contenidos de Prisacom, en el marco del III Congreso sobre Nuevo Periodismo, refiriéndose al escaso material que los lectores han enviado a los medios sobre el suceso de hoy en Pamplona. Varios bloggers participantes le plantearon que quizá los ciudadanos ya no quieren enviar sus fotos, textos o vídeos a los medios tradicionales porque no obtienen ninguna retribución al hacerlo, pues no suelen ser enlazados. Por eso prefieren subirlos a sus propios blogs, Flickr o Facebook, donde firman sus crónicas o materiales audiovisuales y obtienen el crédito merecido por su trabajo. Tanto del Río como otro participantes del debate, entre ellos Koro Castellano, directora general de internet de Unidad Editorial, han afirmado que los medios sí enlazan cuando el material es de calidad.

Comments

[Publicado por: Tanoka]

Exacto: uno tiene que someterse siempre al concepto de "calidad" que imponen los medios. Solo enlazan cuando no tienen otra salida, si no "saquean".

Periodismo ciudadano no es enviarle las fotos y los videos a los medios. Eso se llama hacer el trabajo de otro.

Que los periodistas hagan su trabajo, que salgan a la calle, en vez de googlear buscando contenidos.

[Publicado por: Sonao]

http://www.soitu.es/soitu/2008/10/30/vidadigital/1225370105_781092.html

[Publicado por: Locos]

¿¿¿El director de Prisacom se queja??? Cuando para mandarles material por SMS hay que pagar como si de un politono se tratase Y ENCIMA dicen que enlazan "cuando el material es de calidad". Qué poquísima vergüenza. Prisa está más perdida que un pulpo en un garaje.

[Publicado por: maj]

Quisiera decirle algo a ese gurú de la comunicación.
Sobre lo fácil que es hablar desde la distancia.
Sobre lo sencillo que resulta meterse con unos alumnos obligados a estar a casi un kilómetro del lugar de los hechos.
Sobre lo desinformado que está, pues decenas de alumnos inundaron con sus imágenes, videos y demás blogs, webs... De muchos medios de comunicación.
Sobre cómo algunos medios abrieron sus ediciones digitales a la participación ciudadana porque periodistas que estaban cubriendo los hechos vieron a decenas de alumnos "haciendo de periodistas".
Hablar desde la distancia.
Hablar sin posibilidad de réplica.
Hablar por hablar.
Hablar y mentir.
Espero que no haya cobrado por hacer afirmaciones tan irrespetuosas y falsas como esas.
Ayer vi entre decenas de estudiantes vocación por este oficio. Sé que muchos de los alumnos aprendieron.
Y tengo la esperanza de que todos esos alumnos, cuando hablen, no sean como usted.
Un saludo, MAJ

[Publicado por: Victor]

Desafortunado comentario de Chus y que equivocado está, me recuerda a los bancos, cuando no eres nadie te menosprecian y ningunean, cuando has triunfado te dicen " Huy, porque no viniste a verme?"

[Publicado por: McShuibhne]

Chus, gracias por constatar que los grandes medios seguís viviendo de espaldas a la realidad de Internet y de la blogosfera. Estáis más perdidos que un pingüino en el desierto.

Por otro lado, vuestra única idea ha sido intentar fagocitar primero a bloggers de referencia -algunos, bien conocidos, por desgracia se han corrompido e involucionado cediendo sus bitácoras a los grandes medios- y ahora a los periodistas ciudadanos (quede claro que como periodista me horripila la conjugación de estos dos conceptos) que, bueno, parece que cada vez pasan más de vosotros, amigo Chus. No pretendas que el ciudadano o el estudiante de Periodismo hagan nuestros deberes y, por supuesto, menos aún a cambio de nada. Aunque vistos los sueldos de los periodistas, casi se entiende la gratuidad con la que se pretenden llenar espacios en los medios al uso.Aunque quizá vuestra intención es ir aclimatando a los futuros periodistas a un entorno de abuso laboral y retribuciones mínimas, para que no se lleven sorpresas.

Lo que a mí me sorprende es la falta de autocrítica por parte de los medios y la inopia en la que se han instalado sus responsables.

Lo dice un periodista con ocho años de experiencia que estuvo el primer año y medio trabajando sin contrato y sin que la empresa -un periódico con prestigio e histórico en España- cotizase a la Seguridad Social.Fraude!

Saludos.

[Publicado por: Rafa]

Piensan en ejemplares vendidos, en usuarios únicos, en contenidos de pago; reescriben informes de audiencias de empresas que miden al calor de la billetera que más calienta, en ROI en forma de 1'20€+IVA el sms... Si algo demuestra a diario la prensa tradicional española es su torpeza para comprender el fenómeno de la web social.

Y a las pruebas me remito. Una de las excrecencias más notables de un Congreso de periodismo es una crítica entre elitista y aristocrática a unos universitarios porque no cuelgan, en sus webs y la mayor gloria de sus estadísticas y cuentas de resultados, videos; o porque no se conectan a twitter...

Una crítica que no es sino un remedo, también 2.0, de un fenómeno antiguo y emparentado con el despotismo ilustrado, pasando por los manifiestos de los ismos de hace más de un siglo al desprecio punk por el rock sinfónico...

Nada nuevo, por tanto: es la miopía de la prensa española tradicional, acreditada de largo, en el escenario generado por el alcance de nuevas herramientas pensadas para la gente. Porque, recuerdo, han sido concebidas para que las personas, no los periódicos, ni las televisiones, ni las radios; las personas, puedan compartir lo que les interesa a otras personas...

Toda una revolución que sigue dejando en evidencia a los medios de comunicación institucionalizados, incluso a los que presumen de dospuntocerismo, y cuyos profesionales -concepto éste que, además, está por encajar en el nuevo paradigma de la comunicación- se manejan en muchos casos, como se ha visto en Cáceres, como un elefante en una cacharrería.

Resulta irónico, y probablemente dramático, que lo que nació como expresión de una necesidad social -los medios de comunicación- sea hoy una pieza oxidada de un engranaje (establishment) al que las personas dan la espalda, incluso en circunstancias como las del jueves pasado en Pamplona. Personas que, sin embargo, tienen claro que en el desarrollo de internet tienen la posibilidad de saltarse -sorpasso le llaman- el canal institucional.

¿Acaso no consiste en eso la la revolución 2.0?